+7 (495) 249-04-28с 10.00 до 18.00 пн-пт
+7 (495) 545-70-76с 9.00 до 22.00 пн-вс
+7 (499) 755-81-75с 8.00 до 22.00 пн-вс
Сомнение адвоката в правдивости показаний своего клиента недопустимо, ибо оно ставит защитника по отношению к своему доверителю в положение судьи, либо того хуже - прокурора.
Подпись
Председатель коллегии: Лунёв Алексей Владимирович, адвокат
Председатель коллегии адвокатов Лунёв Алексей Владимирович Верхняя рамка контента сайта коллегии адвокатов Ручка адвоката

Выплата по ОСАГО без экспертизы: подводные камни

Опубликовано: 17.04.2019 в 10:05

Автор:

Категории: Новости и статьи

Чтобы получить компенсацию по ОСАГО, можно ждать независимую техническую экспертизу машины, а можно пойти быстрым путем – получить деньги по соглашению со страховой компанией после осмотра на глаз. Но что делать, если потом в машине нашлись скрытые поломки? На этот вопрос отвечал Верховный суд одном из недавних дел. А эксперты прокомментировали его решение.
После аварии Евгений Журавин* заключил мировое соглашение с «Объединенной страховой компанией», которая выплатила ему 55 000 руб. на ремонт легковушки Scoda. Как обычно в таких случаях, повреждения были перечислены в первоначальном акте осмотра, экспертиза не проводилась. 9 марта 2017 года Журавин получил деньги, но их оказалось недостаточно. Апрельский осмотр выявил скрытые повреждения, которые не были отражены в первоначальном акте.

Выяснилось, что на самом деле ремонт стоит в три раза больше – порядка 155 000 руб., согласно независимой оценке. Журавин обратился за оставшейся суммой, но страховая отказала, сославшись на мировое соглашение. Автовладелец не был с этим согласен: он настаивал, что не соглашался бы на такую сумму, если бы знал о скрытых повреждениях. С такими аргументами Журавин отправился в суд, где потребовал расторгнуть мировое соглашение и доплатить. Две инстанции не согласились с исковыми требованиями и разделили точку зрения страховой компании. Ведь человек уже воспользовался правом получить выплату, и никто не заставлял его заключать мировое соглашение. Раз уж он получил по нему деньги – ничего сверх этой суммы взыскать уже нельзя, объяснили суды.

С этим не согласилась гражданская коллегия Верховного суда. Действительно, обычно после мирового соглашения нельзя передумать и потребовать доплату. Но это правило не действует, если автовладелец заключил соглашение под влиянием существенного заблуждения, отметил Верховный суд. То есть, если бы он знал некие важные факты, то не стал бы подписывать мировое.

Мировое соглашение о выплате можно признать недействительным, если человек не знал каких-то важных фактов, которые прямо повлияли на его решение – Верховный суд.

Как указывал Журавин, он не предполагал, что в машине есть скрытые повреждения, иначе не согласился бы на такую маленькую страховую выплату, которая не позволяет их починить. ВС согласился с тем, что истец заключил соглашение под влиянием «существенной ошибочной предпосылки». Кроме того, суды не учли, что Журавин не специалист в автоделе. Он полагался на добросовестность специалистов, которое проводили первичный осмотр автомобиля, отмечается в определении № 46-КГ18-57. С такими указаниями дело вернули на пересмотр в апелляцию.

* – Имя и фамилия изменены .

Ссылка: https://pravo.ru/auto/story/210156/?desc_chrono_6_3=

Всего комментариев: 0

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Вы можете использовать следующие HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Наверх