Я приобрела в солидном магазине меха у ИП “Фролово…

Я приобрела в солидном магазине меха у ИП “Фроловой Э.В.”, норковую шубу, как потом оказалось в ходе судебных разбирательств ,с производственным браком, есть судебная экспертиза, где четко написано, что мне продали шубу с производственным браком. Проходив в ней 1.5 месяца она начала сыпаться , магазин взял на переделки, в результате двух переделок ее обузили , она разорвалась, теперь они отказываются от того, что они переделывали , да еще и производство Китай .а продали мне ее как фирма Манакас – Германия , но добиться ничего нельзя. Судья за взятку видит то,что ему надо.
1. Есть судебная экспертиза, где четко написано, что мне продали шубу с производственным браком.
Судеюную экспертизу назначила сама судья Вишневская и самаже ее потом по непонятным причинам игнарировала , когда выносила свое беззаконное решение, которое полностью противоречит Закону “Защиты прав потребителей”, такое впечатление, что она его даже в руки не брала.
2. Есть экспертиза ООО “Вектор”, где четко написано, имеется дефект перекроя изделия в районе груди , а также производственный брак.
Факты переделок на которые есть доказательства также Вишневской во внимание не были взяты, как будто их вообще нет. Возникает вопрос квалификации Вишневской, как она может судить не по закону, или он для нее не писан, и если она судья , то ей все дозволено.
Судьей Вишневской полностью нарушены Законы, которые можно долго перечислять.
В Московском областном суде моему адвокату даже рот не дали открыть,
адвокат Фроловой после заседания почему то вдруг извинился, возникает вопрос за что, если бы они были правы , наверное он бы не извинялся.
А дальше в наших “Справедливых” судах пошло как по накатанному.
Разбираться никто не хочет, законы наверное даже в руки никто не берет , идут одни отписки, так работают наши суды.
3. Есть накладные Китайской фирмы “Азиана Трейдинг ЛТД”.
На первом судебном заседании Фролова и ее продавец утверждали, что шуба марки “Манакас” производство Германия , но затем документы были предоставлены Китайской фирмы.
ИП”Фролова и ООО “Эллада” являются взаимозависимыми лицами т.к. Фролова в ООО “Эллада” является учредителем, из чего следует, что меховые изделия ИП покупает сама у себя, следовательно ей не кому возвращать мою некачественную шубу т.к. у нее нет поставщика , она слетала в Китай, закупила дешевые подделки и продает их под марку известных фирм.
В результате я осталась с разорванной, китайской подделкой под известную немецкую марку “Манакас”,как меня убеждали при продажи шубы,
с производственным браком, да еще за все это удовольствие я заплатила Фроловой 30000-00(Тридцать тысяч руб.) по суду.
Фролова Э.В. и дальше продолжает обманывать покупателей продавая Китайские подделки за товар известных фирм, т.к.у нее меховой бизнес и есть деньги и связи, то она может себе позволить дурить людей и дальше.
Мособлсуд и Верховный суд (судебная коллегия) решение не отменили.
Получается, что дальше инстаний нет кроме Страсбургсого.
Что можно еще сделать.