+7 (495) 249-04-28с 10.00 до 18.00 пн-пт
+7 (495) 545-70-76с 9.00 до 22.00 пн-вс
+7 (499) 755-81-75с 8.00 до 22.00 пн-вс
Сомнение адвоката в правдивости показаний своего клиента недопустимо, ибо оно ставит защитника по отношению к своему доверителю в положение судьи, либо того хуже - прокурора.
Подпись
Председатель коллегии: Лунёв Алексей Владимирович, адвокат
Председатель коллегии адвокатов Лунёв Алексей Владимирович Верхняя рамка контента сайта коллегии адвокатов Ручка адвоката

Я обратился с исковым заявлением в суд о расторжен…

Бесплатная online юридическая консультация адвокатаРубрика: Другие вопросыЯ обратился с исковым заявлением в суд о расторжен…
0 +1 -1

Я обратился с исковым заявлением в суд о расторжении договора и возмещении ущерба банком. В определении судьи сообщается, что мною не был выполнен досудебный порядок урегулирования спора (ст.222 ГПК), поэтому мой иск оставляется без рассмотрения. Между тем я посылал претензию и получил отрицательный ответ через 62 дня (подтверждающиеся документы имеются), и это обстоятельство было заявлено в исковом заявлении. По этой причине я подал частную жалобу. Аналогичные судебные иски были поданы в 4-е суда первой инстанции разных городских районов. Все ходатайства ответчика и определения четырёх разных судей выполнены под кальку. Все четверо истцов посылали претензии банку, все ответы были отрицательные и получены позднее 30 дней (ст. 452 п.2 ГК). Нам уже известно содержание и характер следующего ходатайства ответчика и определения судей. Один из нас начал судится с банком на 3-месяца раньше. Речь будет идти о рассмотрении судебных исков в Московском районном суде. Будем обращаться к закону о защите прав потребителей и к ст.29 ГПК. Ожидаем, что следующие определения всех судей опять будут под копирку. Известно содержание и третьего ходатайства ответчика. Оно тоже не выдерживает критики. Если я подам новое исковое заявление, то будут опять «новые» ходатайства ответчика, что приведет к потере времени. В настоящее же время предполагаемые определения судьи первой инстанции об оставлении моего дела без рассмотрения под различными предлогами могут привести к тому, что я могу не уложиться в сроки подачи иска (исковая давность). Прошу Вас ответить на следующий вопрос: Имею ли я право на первом заседании областной коллегии судей, касающемся обжалования определения районного судьи о несоблюдении мною досудебной процедуры урегулирования спора, выступить с заявлением (ходатайством) о будущем частном определении по подсудности? (ведь содержание следующего определения районного судьи мне известно). Может ли областная коллегия в этом случае вынести определение по будущему ходатайству ответчика и определению районного суда? Возможно, существуют иные процессуальные пути предвосхитить следующее ходатайство и определение судьи по подсудности?

1 ответ
0 +1 -1

Гражданским Процессуальным Кодексом не предусмотрено вынесение судом кассационной инстанции определений на частные жалобы, которые могут иметь место в будущем.

Наверх