Сосед сломал наш забор, который заходил на небольш…
Сосед сломал наш забор, который заходил на небольшую часть незанятого никем участка (заняли по договоренности с другим соседом, который собирался этот участок приобрести), который он собирается приобрести, объясняя тем, что нужно было его измерить. Другой сосед, с которым была договоренность, умер и мы не успели к тому времени переместить забор/оформить часть участка. Листы забора сняты без нашего разрешения, неаккуратно, сломаны. Среди доказательств – оценка эксперта с фото, решение товарищества о выплате нам компенсации. Суд отказал нам, на том основании, что не было документа подтверждающего, что строили забор мы (за наш счет). Отец (по незнанию, не сориентировался) в суде на вопрос, есть ли такой документ, сказал, что его нет (не знал, что можно будет донести, перенести заседание), имея в виду, что нет сейчас, а не вообще. Плюс, в решении сказано, что листы забора не сломаны, а сложены аккуратно (что противоречит предоставленным фото), что был предупрежден участковый (который к нам не подходил и о котором нам неизвестно), а также, что это ему позволило сделать правление товарищества (ничем не подтверждено, позволило якобы на словах, нам о таком решении ничего не говорилось и ничем не подтверждалось). После случившегося мы сами писали участковому, ответа откуда не приходило.
Вопрос:
1) Можно ли в апелляционную жалобу принести доказательство, которого не было в первой инстанции, о котором отец сказал, что его нет? (принести накладную о листах забора). В ГПК говорится, что ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (ст. 322). Если это положение применимо в нашем случае, то что можно было бы привести как обоснование невозможности представления доказательства в суд 1 инстанции?
2) Можно ли привести свидетеля (бригадира, строившего забор), учитывая, что его не было в первой инстанции? Или его также, как и доказательства, нельзя привести, если не было в 1 инстанции?
3) Можно ли сослаться на то, что суд дал неправильную оценку фактам (аккуратно сложенный забор), а также на том, что суд основывал решение на недоказанных фактах (что было дано якобы «устное» разрешение правления товарищества, факт которого нам не было известен и это документально ничем не подтверждено).
4) было дано разрешение правления товарищества,факт которого нам не было известен и это документально ничем не подтверждено; уведомление участкового)? Очень хотелось бы “ущучить” соседа и возместить стоимость забора. Заранее спасибо!