+7 (495) 545-70-76с 9.00 до 22.00 пн-вс
+7 (495) 249-04-28с 9.00 до 22.00 пн-вс
+7 (499) 755-81-75с 8.00 до 22.00 пн-вс
Сомнение адвоката в правдивости показаний своего клиента недопустимо, ибо оно ставит защитника по отношению к своему доверителю в положение судьи, либо того хуже - прокурора.
Подпись
Председатель коллегии: Лунёв Алексей Владимирович, адвокат
Председатель коллегии адвокатов Лунёв Алексей Владимирович Верхняя рамка контента сайта коллегии адвокатов Ручка адвоката

Добрый день! Пожалуйста, подскажите, можно ли восп…

Бесплатная online юридическая консультация адвокатаРубрика: Другие вопросыДобрый день! Пожалуйста, подскажите, можно ли восп…
0 +1 -1

Добрый день! Пожалуйста, подскажите, можно ли воспользоваться статьей 234ГК о "приобретательской давности" для оформления части (половины) квартиры в собственность для внука, который был зарегистрирован в квартире у своей бабушки (*квартира позже была приватизирована на бабушку и внука без определения долей) и который–после смерти бабушки–добросовестно, непрерывно, и открыто владел, пользовался и распоряжался всей квартирой, расположенной в Москве, в течение 15 лет (1993-2008). Наследственное дело открыто не было, так как родители и сама бабушка (по своей юридической безграмотности) считали, что приватизация в квартире у бабушки гарантирует–после смерти бабушки–переход всей квартиры внуку без всякого оформления. Завещания, к сожалению, тоже не было (*отношения между бабушкой и её сыном были подпорчены, и если бы она оставила завещание, думаю, что она бы передала всё имущество внуку). Отец, который был владельцем другой квартиры (был и остаётся зарегистрирован в и имел и имеет свидетельство о собственности другой квартирой) находился в Москве на момент смерти (то есть, был в курсе случившегося), но без открытия наследственного дела вскоре уехал в долгосрочную зарубежную командировку, где и находится до сих пор. У бабушки кроме сына никаких других наследников не было. После анализа ситуации, внук посчитал (поправьте, если он не прав), что половина квартиры пренадлежит ему по праву приватизации, а другая половина должна была после открытия наследственного дела уйти отцу как единственному наследнику первой очереди. Отец не претендовал на половину квартиры бабушки так как владеет и зарегистрирован в другой квартире. Внук просил отца послать доверенности на ведение наследственного дела, так как хотел сходить к нотариусу–и, если необходимо, в суд–и сам, без его присутствия, оформить право собственности на квартиру в долях: половина внука, а половина отца. А потом внук попросил бы отца подарить свою половину (он не был бы против). К сожалению, прождав пять лет, внук так и не получил необходимые доверенности от отца. В этой связи внук стал искать другие варианты оформления собственности на квартиру. Пожалуйста, подскажите, можно ли воспользоваться в описанной ситуации статьёй 234 Гражданского Кодекса для оформление в собственность внука половины квартиры, пренадлежавшей его бабушке по праву приватизации, которая умерла, не оставив завещания, и чей единственный наследник–сын–не открывал наследственного завещания после смерти своей мамы, учитывая факт открытого, добросовестного и непрерывного владения всей квартиры внуком в течение 15 лет? Пожалуйста, объясните, о каком сроке исковой давности может идти речь в этой ситуации (ведь в 234ГК сказано, что срок приобретательской давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по виндикационному иску собственника имущества)? Можно ли аргументированно утверждать (в суде), что–будучи в курсе происходящего и не оформив в надлежащий срок через открытие наследственного дела свою долю в квартире, и не претендуя на половину квартиры–срок приобретательской давности должен начаться в описываемой конкретной ситуации с момента смерти наследодателя-бабушки? Возможно ли вообще обращение к статье 234ГК, учитывая тот факт, что данная статья относится к лицам, не являющимися собственниками имущества, а внук всё-же являлся–через приватизацию–владельцем половины квартиры? С другой стороны, можно ли использовать аргумент "принятие части наследства означает принятие всего наследства", заложенный в пункте 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса? Пожалуйста, подскажите, как правильно поступить, чтобы внуку не заставлять отца возвращаться в Россию и учитывая (по непонятным никому причинам) его нежелание послать доверенности на ведение наследственного и судебного дел. Огромное спасибо за ваш профессиональный совет и помощь! С уважением, Анна Леонидовна.

1 ответ
0 +1 -1

В рамках этого форума невозможно дать полный ответ на вашу ситуацию. Вв можете обратиться к нам на очную консультацию. Запись по телефону 688-91-99/681-91-99

Наверх