Самые интересные законопроекты июля

Защитить водителей, которые не специально уехали с места ДТП

Проблема: участникам аварий, которые оставляют место ДТП, грозит серьезное наказание. Их могут лишить прав на срок от года до полутора лет или назначить административный арест до 15 суток (п. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях). Но человек может покинуть место ДТП нечаянно. Например, столкновение минимальное, а дело было на парковке или на очень шумной дороге. Бывают экстренные случаи, когда пассажир получил травму и ему нужна срочная медицинская помощь. И даже если участники ДТП разъехались миром, но не оформляли европротокол, то они все равно рискуют лишиться прав минимум на год.

Решение: Игорь Лебедев и другие депутаты ЛДПР предлагают смягчить наказание за оставление места ДТП в случае, если это не повлекло серьезных последствий для его участников. Законопроект № 764260-7 предлагает дополнить п. 2 ст. 12.27 альтернативными санкциями: штрафом в размере 10 000 руб. или возможностью лишить прав на срок до одного года.

Мнение юристов: водители часто оставляют место аварии ненамеренно, подтверждает руководитель административной практики ССП-Консалт Екатерина Назарова. Она надеется, что смягчение санкции станет поводом для судов изучать все материалы дела и исследовать умысел лица, которое покинуло место ДТП.

Конституционный суд уже оценивал «суровость» этой санкции, напоминает Ольга Рогачева из АБ Бородин и партнеры . Она ссылается на Определение КС от 7 декабря 2010 № 1702-О-О. Там указано, что законы дифференцируют ответственность водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться в ущерб другим участникам ПДД и с целью избежать ответственности или всего лишь осложнил процедуру оформления ДТП. А если в том была крайняя необходимость, то административного правонарушения не было, указал КС.

Взыскать долги по налогам проще

Проблема: если у человека есть долг по налогам или другим обязательным платежам свыше 3000 руб., за его взысканием чиновники обращаются к мировым судьям, которые выдают судебные приказы (ч. 3.1 ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве). Эту задачу поручили мировым судьям в 2016 году, и с тех пор нагрузка на них растет. В то же время большинство требований бесспорны и не требуют судебной стадии. К тому же налоговый орган или другой взыскатель и так заранее должен уведомить о долге, говорится в пояснительной записке к законопроекту

Решение: Псковское областное собрание депутатов предлагает упростить процедуру взыскания налоговых долгов от 3000 руб.: делать это не по судебному приказу, а по постановлению от самих налоговых органов. Приставы будут возбуждать производство по таким документам и обращать взыскание на имущество. А должник в течение срока для добровольного исполнения может представить письменные возражения. Получив их, пристав заканчивает производство, а налоговому органу остается обратиться в суд, говорится в законопроекте № 751723-7. Такой порядок «снизит нагрузку на мировых судей, а также материальные затраты (в том числе почтовые расходы)», считают псковские депутаты.

Мнение юриста: изменения ускорят процедуру принудительного взыскания и позволят повысить собираемость налогов, прогнозирует старший консультант департамента юридической практики Alliance Legal CG Никита Роженцов. А по мнению юрисконсульта IPT Group Владислава Голубятникова, сроки взыскания могут, напротив, вырасти, если люди будут пользоваться своим правом на возражения. В любом случае снижение нагрузки на мировых судей произойдет за счет судебных приставов-исполнителей, которые и без того перегружены, отмечает Роженцов. У них вырастут почтовые и прочие финансовые расходы, добавляет Голубятников.

А возможно, законопроект вообще не снизит нагрузку на суды, потому что налогоплательщик имеет право оспаривать в них решения и постановления налогового органа, постановления судебных приставов, говорит управляющий партнер консалтинговой группы Дивиус Иван Гусев. Налоговые органы также могут обратиться в суд с заявлением о взыскании, если исполнительное производство окончено или исполнительный документ возвращен, говорит юрист.

Найти ответственного в торговом центре

Проблема: в законодательстве есть пробел в части регулирования работы торговых центров, считают авторы законопроекта. Нет определений «торговый комплекс» и «торговый центр», не закреплен правовой статус управляющей компании ТЦ и ее обязанности. Это нужно сделать, потому что Россия является крупнейшим рынком торговых центров в Европе. Они очень распространены, и это касается большинства населения, говорится в пояснительной записке.

Решение: закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» надо дополнить легальными определениями торгового комплекса и торгового центра, а также управляющей компании, которая владеет помещениями и сдает их в аренду (или специализированная организация). Такие изменения предусматривает проект за авторством члена Совета Федерации Вячеслава Тимченко. Управляющая компания будет отвечать за организацию охраны и за поддержание общественного порядка, контроль противопожарной безопасности и соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, организацию труда иностранных граждан, говорится в документе № 755207-7.

Мнение юриста: главное в этом законопроекте – это обособление управляющей компании как специального субъекта, ответственного за безопасность, говорит Юрий Водопьянов из компании Содружество земельных юристов . По его мнению, в результате арендная плата может вырасти на своеобразную «страховку» от правонарушений. Ведь к ответственности будут привлекать управляющую компанию, которая в то же время сохранит право регрессного требования к виновному арендатору. «Не получится ли, что арендатор платит дважды», – задается вопросом Водопьянов.

У юриста возникают вопросы и в части презюмируемой ответственности условного собственника. «Например, согласно ст. 38 закона «О пожарной безопасности», к ответственности за нарушение ее требований можно привлечь как арендатора, так и арендодателя, – рассуждает Водопьянов. – А что будет, когда новый закон начнет действовать? Будут ли наказывать только арендодателя? Или обоих, но по разным основаниям. Например, арендатора за нарушение, а арендодателя за то, что не проконтролировал? Не получится ли, что просто привлекут к ответственности больше лиц».

Законопроект может положить начало целому ряду актов, регулирующих деятельность торговых центров, считает Водопьянов. А ответственность управляющих компаний, вероятно, будет только расширяться, прогнозирует он.

Пресечь нарушения при регистрации сообщений о преступлениях

Проблема: люди часто сталкиваются с нарушениями, когда у них принимают, регистрируют и рассматривают сообщения о преступлениях (или отказываются принимать и регистрировать).

Решение: правительство предлагает наделить прокурора полномочиями требовать от органов дознания и следствия устранять нарушения на этапе приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях. О решении они должны уведомить в течение суток. Кроме того, прокурор получит возможность разрешать споры о передаче сообщения о преступлении по подследственности, предусматривает законопроект № 745077-7.

Мнение юриста: прокуратура занимается надзором в этой сфере, но у нее слишком мало полномочий, считает Михаил Чечеткин из АБ Бородин и партнеры . Сейчас она выносит представления, но они необязательные, а сроки их рассмотрения слишком большие. А еще представление не приобщается к материалам проверки сообщения о преступлении, продолжает Чечеткин. Поэтому, по его словам, при изучении материалов непонятно, какие нарушения выявил прокурор и устранены ли они.

Адвокат обозначил еще одну «застарелую проблему»: сообщения о преступлении и материалы проверки много раз пересылаются по подследственности. Работа не идет несколько месяцев, пока длятся разногласия, в чьей компетенции проверка, говорит Чечеткин.

Помочь работникам получить зарплату

Проблема: право работника получать зарплату нуждается в дополнительных гарантиях защиты. Если работодатель не платит, то сотрудник вынужден идти в суд, но для этого нужны юридические знания, время и деньги. А трудовые инспекторы, которые выявляют задолженность по оплате труда, могут лишь привлечь компанию к ответственности по КоАП или передать материалы дела в полицию для возбуждения уголовного дела, отмечает руководитель практики земельных и имущественных отношений Alliance Legal CG Ольга Калинченко

Решение: правительство предлагает дать инспекции труда право принимать решение о принудительной выплате начисленной, но не выплаченной зарплаты. В законопроекте № 755304-7 предусматривается порядок таких действий. Сначала чиновники выдают работодателю предписание об устранении нарушений. Если его не выполняют, то трудинспекция издает и направляет решение о принудительном исполнении, которое имеет статус исполнительного документа. Работодатель может обжаловать его в суде. Когда время для оспаривания истекло или суд признал правомерность документа, его отправляют приставам для исполнения.

Мнение юриста: Калинченко называет законопроект спорным. С одной стороны, он даст работникам дополнительные гарантии и возможность выбрать – идти в трудовую инспекцию или суд. С другой стороны, это не ускорит процесс взыскания зарплаты, рассуждает Калинченко. Ведь если решение о принудительном исполнении будет обжаловано, то это растянет сроки до трех или четырех месяцев. Столько же времени обычно уходит на то, чтобы получить судебный акт и направить исполнительный документ в территориальное УФССП, говорит юрист.